經(jīng)過(guò)一年多的交鋒，作家維權(quán)聯(lián)盟終于在與百度的斗爭(zhēng)中獲得了些許勝利。9月17日，北京海淀法院就作家維權(quán)聯(lián)盟代表何馬、韓寒(微博)、慕容雪村訴百度文庫(kù)侵權(quán)一案作出裁決，認(rèn)定百度文庫(kù)侵權(quán)事實(shí)成立，但關(guān)閉百度文庫(kù)的訴求卻被駁回。

　　不過(guò)這只是場(chǎng)小勝，獲賠金額太低，在聯(lián)盟看來(lái)，起不到阻嚇互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的作用。而接下來(lái)，作家維權(quán)聯(lián)盟還面臨著一家更強(qiáng)大、更傲慢的對(duì)手，那就是蘋果，2個(gè)月后，聯(lián)盟訴蘋果的案件將開庭審理。

　　再次驗(yàn)證維權(quán)成本太高

　　17日上午11點(diǎn)，法院認(rèn)定百度文庫(kù)侵權(quán)事實(shí)成立，并判處百度分別賠償何馬一萬(wàn)余元、韓寒十萬(wàn)余元、慕容雪村五萬(wàn)余元。

　　兩小時(shí)后，作家維權(quán)聯(lián)盟向記者發(fā)來(lái)關(guān)于此事件的聲明。聲明中對(duì)法院作出的判決表示歡迎，但是也表示出遺憾之情，因?yàn)榉ㄔ号袥Q的賠償金額相當(dāng)?shù)汀Ｔ诖税钢校n寒提出了約76萬(wàn)元的索賠金額，但是最后獲賠的金額為10.2萬(wàn)元(包括訴訟費(fèi))。

　　聲明中稱，如果不是作家維權(quán)聯(lián)盟這樣的公益性組織，沒(méi)有任何著作權(quán)人愿意投入大量的精力去打這么得不償失的官司，否則互聯(lián)網(wǎng)上侵犯版權(quán)的現(xiàn)象根本無(wú)從遏制。

　　“像何馬寫《藏地密碼》，這么知名一本書，就賠五六千。韓寒的賠償大概也就相當(dāng)于每千字一百來(lái)塊錢，我看不到任何懲罰性的含義。”作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城沒(méi)有掩飾自己的失望。

　　“這(賠償金額太低)是老問(wèn)題，這些作家都是知名人物，還算好，有的維權(quán)甚至連成本都付不了”，上海律師孫相元對(duì)記者說(shuō)道，目前法律和司法審判實(shí)踐都沒(méi)有引入懲罰性賠償，而是填平原則，僅僅是補(bǔ)償部分損失或者滿足部分要求。

　　蘋果更“惡劣”

　　相比百度，蘋果則更讓作家維權(quán)聯(lián)盟痛恨，這點(diǎn)在聲明中彰顯無(wú)遺。

　　作家維權(quán)聯(lián)盟甚至在聲明中表?yè)P(yáng)了百度，稱其在被起訴后就已開始整改百度文庫(kù)，“已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)公司中表現(xiàn)最好的了”。接著話鋒一轉(zhuǎn)，批評(píng)蘋果公司公然在APP Store中銷售盜版作品牟取利益，對(duì)任何警告完全不予理睬。

　　今年2月，作家維權(quán)聯(lián)盟向北京市二中院遞交了起訴書，正式提起對(duì)蘋果公司的侵權(quán)訴訟，指控蘋果APP Store在未經(jīng)作家許可和同意的前提下，銷售韓寒等4位作家26部作品，索賠1112萬(wàn)余元。貝志城稱，“蘋果公司提供了存儲(chǔ)空間，并參與銷售分成30%。這不適用避風(fēng)港原則，是完全的侵權(quán)。”

　　孫相元律師認(rèn)為，蘋果案和百度案有很大不同，“百度沒(méi)有從百度文庫(kù)的盜版作品直接獲得收益，但是蘋果在盜版作品獲得直接收益”。按照我國(guó)著作權(quán)法和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》明確規(guī)定，網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知涉案作品是侵權(quán)作品還提供下載，從中獲利，屬于侵權(quán)行為。蘋果在未經(jīng)許可的情況下提供作品有償下載，從中獲取30%的利潤(rùn)，顯然已構(gòu)成侵權(quán)。

　　孫相元律師透露，他代理的作家朱金泰起訴蘋果公司侵權(quán)案將于明年3月開庭，“現(xiàn)在相關(guān)的材料都已完成翻譯工作，通過(guò)外交途徑發(fā)給蘋果公司。”